Blogia
MonicaPedrayes

Jubilación a los 67

Jubilación a los 67

Sin ninguna duda la democracia es uno de los mejores sistemas que existen, pero como todo sistema tiene sus pros y sus contras, la contra en este caso es que muchas veces los políticos debido a la presión, a la inmediatez y el deseo de ganar votos a cualquier precio y de manera rápida,  toman en algunos casos medidas desesperadas de corto alcance destinadas a obtener resultados inmediatos en lugar de acometer proyectos de largo plazo y beneficio real. Por esta misma razón en algunos casos la  oposición ejerce una desafortunada e irresponsable confrontación en la que todo vale, esto solo se puede combatir de una manera y es que el ciudadano medio, el que vota, se entere de verdad, del fin de cada medida, de los pros y los contras, sin dejarse llevar por la inmediatez de los resultados, ni las supuestas verdades mil veces cacareadas, sino por el análisis serio y riguroso realizado de manera individual y teniendo en cuenta que muchas veces es imposible adoptar medidas de resultado inmediato. Sólo cuando los gobernantes sepan que nuestra capacidad de análisis esta por encima de los grupos de presión interesados o las supuestas verdades repetidas con clara intención de doblegarnos, sólo cuando sepan que somos lo suficientemente maduros para no dejarnos estafar o al menos intentar que no lo hagan, la oposición dejará de actuar desde el "todo vale" y los partidos en el poder dejarán de adoptar medidas, sean o no correctas, para calmar la presión inmediata.

A mi juicio una propuesta de modificación del sistema de pensiones que trata de elevar la edad de jubilación hasta los 67 años, es una propuesta nefasta carente de toda lógica y basada en una argumentación falsa, en primer lugar se dice que la tasa de mortandad se ha elevado, por lo tanto la gente muere mas vieja, no hay peor mentira que una verdad a medias y esto es una verdad a medias. La tasa se calcula con el número de nacimientos y muertes incluyendo en este análisis la mortandad infantil que como ha disminuido eleva automáticamente la edad media a la que se supone que un español muere, sin que por esto sea totalmente cierto el dato que dan. Segundo argumento fallido es, en España la natalidad es muy escasa con lo cual el sistema de pensiones no se sostendrá, esto lo llevan diciendo desde el año 90 todos los agoreros del sistema de pensiones que curiosamente en muchos casos son los mismos interesados, en que se privatice el sistema es decir las aseguradoras, mutuas bancos etc., este dato vuelve a ser otra verdad a medias ya que no tiene en cuenta los flujos migratorios, con todo lo que nos quejamos de los inmigrantes hay que saber que nuestro sistema de pensiones actual está fuerte y esto se debe precisamente a la incorporación al mercado laboral de la mujer y de los inmigrantes, así que lo que muchas veces consideramos  como solidaridad cuando los defendemos, es más bien la defensa del bien común ya que su bien es, en un mundo tan interrelacionado como el actual, nuestro bien. En  tercer lugar se argumenta que el PIB en pensiones subirá de un 8,4% en el año 2007 a un 15,1% del PIB en el año 2060, asegurando que la sociedad en el año 2060 no podrá absorber tales gasto necesarios para otras actividades de la población no pensionista, en este argumento se ignora el impacto del crecimiento de la productividad sobre el PIB del año 2060 y para que se entienda mejor lo que acabo de exponer, copio de manera textual un ejemplo expuesto por Vicenç Navarro: "supongamos que el crecimiento anual de la productividad es un 1,5%, un crecimiento que incluso el Banco de España admite como razonable. En este caso, el valor del PIB español será 2,25 veces mayor que el PIB del año 2007. Ello quiere decir que si consideramos el valor del PIB del año 2007 como 100, el del año 2060 será de 223. Pues bien, el número de recursos para los no pensionistas en el año 2007 fue de 100 menos 8,4 (8,4 es la cantidad que nos gastamos aquel año en pensionistas), es decir, 91,6. En el año 2060 los recursos a los pensionistas serán el 15,1% de 223, es decir 33, y para los no pensionistas será 223 menos 33, es decir, 192, una cantidad que es más del doble de la existente en el año 2007, 91,6. Debido al crecimiento de la productividad, en el año 2060 habrá más recursos para los no pensionistas que hoy, y ello a pesar de que el porcentaje del PIB dedicado a pensiones es superior en el año 2060 que en el 2007. Los que alarman innecesariamente a la población olvidan un hecho muy elemental. Hace cincuenta años, España dedicaba a las pensiones sólo un 3% del PIB. Hoy es un 8%, más del doble que cincuenta años atrás. Y la sociedad tiene muchos más fondos para los no pensionistas de los que había entonces, aún cuando el porcentaje del PIB en pensiones sea mucho mayor ahora que entonces".

Por último hay que ver que parte de los presupuestos de los ingresos obtenidos de las cotizaciones aportadas a la seguridad social no va a la propia seguridad social.

Por todo lo dicho anteriormente, considero que es un profundo desacierto tratar de elevar ahora la edad de jubilación a los 67 años,ya que esto colapsaría el sistema e impediría la integración en el mercado laboral de los jóvenes, que dicho sea de paso han tenido que elevar la edad para independizarse y viven con sus padres gracias a las condiciones del mercado laboral.

No entiendo como en un momento como este en el que no existe ningún problema con el sistema de pensiones se puede lanzar un globo sonda de este tipo, creo que con esto solo se envía un mensaje negativo y  se crea mayor desconfianza y recesión en el mercado, ya que toda la gente que se siente amenazada por la posible implantación de esta medida evitara el gasto a toda costa para tratar de garantizarse el futuro, puede que sea muy tonta pero no alcanzo a comprender como se pueden creer que una medida como esta, que se supone entraría en vigor a partir del año 2060, va a reactivar la economía actual, no entiendo como no se tiene en cuenta que la mayoría de las empresas están prejubilando y que con una medida de estas características enviaríamos a un montón de gente a una situación de precariedad, muy difícil de mantener, solo hay que ver que si te despiden a partir de los 50 nadie te contrata,  a mi juicio algo así solo se puede lanzar para tratar de contentar a los grupos de presión que quieren  a toda costa  que se instaure un sistema mixto de pensiones, ya que el desarrollo de esta ley nada tiene que ver con la problemática actual.

El desarrollo de una ley de este tipo debe realizarse teniendo en cuenta a todas las partes afectadas y esto incluye a los jóvenes que no se podrán integrar en el mercado laboral debido a su colapso ,  y  a los ancianos que a duras penas se mantienen ya en sus puestos de trabajos cuando han sufrido las duras condiciones de un trabajo manual durante tanto tiempo y hasta semejante edad.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres